Публичная дискуссия ректора ВШЭ Ярослава Кузьминова и известного блогера, основателя антикоррупционного сайта «Роспил» Алексея Навального. В центре обсуждения оказалось будущее не только закона о госзакупках (94-ФЗ), но и других механизмов общественного противодействия коррупции.http://www.hse.ru/news/recent/27534931.htmlhttp://navalny.livejournal.com/566998.htmlРезультаты опроса зрителей: http://www.hse-inc.ru/article/2011/03/18/_1537.htmКомментарий Антона Носика: http://dolboeb.livejournal.com/2019152.html (сокр., полностью см. по ссылке):Принципиальная позиция противников Навального (не едровских, а либеральных из «Вышки») — что любая борьба с коррупцией в России должна носить непубличный и непрозрачный характер, она должна быть поручена закрытой команде экспертов, составленной из госчиновников и афилиированных с ними экономистов. А если побороться с коррупцией пытаются дилетанты, или, ещё того хуже, широкая публика — то это лишь вредит и мешает. Поэтому если вдруг появляется общественная инициатива, первоочерёдная задача экспертов сводится к тому, чтобы её дискредитировать, выявив неподготовленность общественников к дискуссии о том, какие именно поправки сегодня обсуждают чиновники с профессурой за наглухо закрытыми дверьми ведомственных комиссий, в условиях взаимной презумпции добросовестности.Мне тут могут возразить, что никто из оппонентов Навального, представлявших ГУ-ВШЭ и МЭР, впрямую такого не говорил. Только Иван Бегтин нашёл смелость прямо указать на собственную непубличность как главный критерий допустимости антикоррупционных усилий. Но давно и не нами сказано: «По плодам их узнаете их». Навальный начал свою деятельность не вчера. На его счету — выигранные иски к «Транснефти», «Роснефти», ВТБ о раскрытии информации. В этой борьбе на его стороне была блогосфера, экономическая пресса, Президиум Высшего арбитражного суда. Эксперты на моей памяти не оказывали этой борьбе ни моральной, ни интеллектуальной поддержки. Она их как бы не касалась. А когда Навальный заинтересовался подготавливаемыми в тиши кабинетов реформами законодательства, которые ФАС и Transparency International называют сложным словом коррупциогенные — эксперты вдруг дружно поднялись, чтобы своим авторитетом задавить чужака, посмевшего залезть на их священную территорию. В этом и состояло основное содержание победы по очкам в игре на своём поле. И заранее известный приём, который применялся, чтобы выставить Навального дилетантом, бил ровно в одну точку: непосвящённый не может понять, какие законы вредны, а какие — полезны, потому что темна вода во облацех, и только нам ведомы тайные пути.

Продолжительность видео: 30:39 мин